论文中怎样说明AI使用：披露内容、过程记录与要求查询

论文中的 AI 使用说明，应以学校或期刊的本次要求为准，准确记录工具、用途、涉及范围和人工核实方式。披露不能用一句“仅供辅助”概括全部工作，也不能把有记录等同于所有用途都被允许。

先查适用政策，再写声明

确认提交对象、政策日期、允许用途、必须披露的信息，以及说明位置。论文写作、语言修改、翻译、数据处理和审稿可能有不同规则，不能相互替代。

ICMJE 的 AI 建议强调透明使用、人类责任以及 AI 不能列为作者。它为医学期刊提供参考，不代表所有学科和机构采用完全相同的要求。

如果学校要求与期刊要求涉及不同提交环节，分别确认；存在含糊之处时，向相应接收方查询并保留答复。不要用另一机构的示例推断本次已经获准。

在过程中记录需要说明的事实

项目	记录什么
工具	实际名称、可获得的版本或模型标识、使用日期
用途	生成、编辑、翻译、分析或其他具体任务
范围	涉及章节、段落、文件或处理步骤
输入与输出	使用了哪些材料，工具产出了什么
人工核实	怎样检查、哪些修改被采用或拒绝

不必把全部过程日志直接放入论文，但应能够据此形成准确说明。缺失的信息如实记录，不逆向编造一条完整历史。

两类说明应写出不同内容

语言修改。 说明修改了哪些部分、目标是压缩还是调整表达，以及作者如何核对含义和来源。可以采用这样的表达框架：“使用所列工具调整指定章节的语言表达；作者逐项核对数字、引用与结论范围，并负责最终文本。”实际工具、日期和范围应按要求写明。

分析或程序辅助。 说明工具参与的具体步骤，例如协助整理脚本或解释报错，以及作者怎样验证程序、输入和结果。不能仅写“用于润色”，也不能把生成代码等同于分析已通过验证。

两类框架都不是可不加检查直接套用的声明。工具若参与了更多内容，应增加真实用途；机构要求另有栏目或措辞时，按其规定组织。

修改记录能做什么，不能做什么

原稿、差异和采用理由可以帮助说明某些操作，但不能自动证明完整作者贡献、材料合法性或研究正确性。一个工具能保留提议，不表示它已生成不可篡改的研究审计档案。

在 InkFount 中逐组审阅 AI 修改，可以作为日常检查的一部分；作者仍需核实相关事实并按要求记录使用。产品功能本身不是合规结论。

提交前对照实际过程检查

逐项确认：工具名称是否真实，用途是否完整，涉及范围是否准确，人工核实是否确实做过，声明位置是否符合本次要求。正文再次修改后，必要时同步更新说明。

如果发现实际用途超出规则允许范围，应按接收方要求处理，不能通过换一种表述掩盖。需要向导师沟通时，可参考AI 使用过程说明方法。