AI扩写论文段落：补充论证并检查事实和引用

有价值的论文扩写，应增加理解论证所必需的信息：解释一个推理步骤、补充已有证据、比较另一种解释，或明确适用条件。若只是反复说同一观点，即使字数增加，也没有解决“论证不充分”。

先判断段落缺少什么

把需要扩写的位置标成具体问题：概念没有解释，证据没有展开，结论跳步，或限制没有说明。不同缺口需要不同材料，不宜统一交给“扩写到两倍长度”处理。

缺口	可以补充的内容
读者不懂术语	本文使用的定义与必要区别
证据与结论之间跳步	作者如何从材料作出解释
只有单方面说明	已有材料支持的替代解释或限制
提及研究但没有比较	相关研究的对象、方法或发现差异

新增数据和引用必须先有可核查来源。没有材料时，正确下一步可能是补研究，而不是扩写正文。

用一个例子区分扩写与注水

以下为虚构的编辑示例。原句是：“受访者对反馈速度有不同评价。”

注水式扩写可能连续说“反馈速度十分重要”“应高度关注反馈问题”，却没有解释评价差异。有效展开则应根据真实访谈补充：哪些评价来自哪些情境，材料中是否出现不同理解，作者能据此作出多大范围的判断。

如果手头没有这些材料，不能让 AI 编出一段受访者原话或一个比例。可以先记录需要回查的访谈位置和分析问题，再继续写。

让请求围绕已有材料

提供段落、它在全文中的作用、可用来源摘录，以及希望补足的一个缺口。例如：

为这段补充“证据为何支持当前解释”的说明，仅使用附带材料。保留原有引用和范围，不增加数字或新文献。若现有材料不足以展开，列出具体缺口，不填入推测。

InkFount 可以在可视稿件中选择段落提出这类请求，再查看改前改后。作者要读实际新增内容，不能把修改展示当作事实认证。

审阅新增的每个判断

检查新增句子是否有独立贡献，来源是否真实且支持论断，引用有没有被挪到不恰当的位置。对“普遍”“显著”“必然”等加强语气的词，回到证据判断是否成立。

如果新增段落与前文重复，删去或合并；如果引入了全文没有定义的新概念，判断它是否必要。局部扩写不应改变整篇论文的研究对象。

需要检查文献字段时，可参考参考文献错误指南；需要检查改前改后含义时，使用逐段审阅流程。

回到全文确认这次扩写的作用

读新增段落的前后文，确认读者能沿着原问题继续理解，而不是突然进入另一个主题。正文变长以后，再核对摘要和结论是否仍准确概括研究。

一次扩写结束，应能明确说出增加了哪项解释、证据或限制，并指出其依据。能回答这一点，比达到一个任意字数目标更有意义。