导师询问论文中的AI使用时，怎样如实说明

导师询问论文中的 AI 使用时，应具体说明用了什么工具、做了哪些任务、涉及哪些内容，以及作者怎样核实和修改。先确认对方关注的是研究过程、文字来源还是政策要求，再用真实材料回应。

把问题对应到具体内容

如果关注某段结论，说明它来自哪些分析和材料；如果关注措辞变化，展示原稿与修改稿；如果关注学校规定，先查清适用要求。不要把所有问题都简化为一个检测分数。

实际用了 AI，就如实说；没有记录的部分也要说明缺失。既不应将所有修改都算成 AI 完成，也不应把 AI 生成内容说成单纯标点修正。

准备能够支持说明的材料

整理研究笔记、数据或阅读记录、已有稿件、AI 请求与输出，以及关键修改的采用理由。优先对应导师指出的段落，不必用大量无关文件替代解释。

例如，一项结论来自作者完成的分析，AI 只协助压缩表述，就展示分析依据及压缩前后；如果 AI 提出的解释后来被作者采用，应说明如何核实它，而不能略过这一过程。

材料可以帮助理解作者贡献，但不能保证某项用途符合规定。规则允许范围与使用过程的事实，需要分别说明。

一段可按实际情况调整的说明

以下只是表达示例，只有符合实际时才能使用：

这部分使用 AI 协助调整句间衔接。原始观点来自所附阅读笔记，修改前的版本也一并保留。工具提出的两处扩大结论范围的表述没有采用，最终文字由本人对照来源检查后确定。具体工具和使用日期列在随附记录中。

若实际还用于生成内容、翻译或分析，应补上对应任务；没有的原稿或拒绝记录不能为了完整而补造。说明的价值在于准确，而非听起来更有说服力。

核对学校与接收方要求

不同学校、课程和期刊可能规定不同的使用范围与披露方式。应查看适用于本次论文的规则，确认是否需要声明、放置位置和所需细节。

ICMJE 的 AI 建议提供了人类作者责任和透明使用的医学期刊参考，不能直接视为所有高校的统一许可。检测争议也需结合机构流程处理；Turnitin 官方指南明确说明了其模型和判定边界。

将讨论结果落实为修改任务

讨论后记录需要补充的来源、需要重写的段落以及需提交的说明。对确有问题的文字进行修正，并保留与最终稿一致的材料；对尚未确认的规则继续查询。

可审阅的 AI 修改工具有助于比较文本，但不能自动生成完整的合规证明。正式声明的组织方法见论文 AI 使用披露指南。