AI可以参与论文写作的哪些环节：作者责任与使用边界

AI 可以参与论文中的讨论、资料整理和表达修改，但具体允许范围取决于学校、课程或期刊要求。作者需要对研究决定、材料真实性和最终文本负责，不能把工具输出或修改记录当成自动合规证明。

研究问题和论证：作者要能解释取舍

AI 可以帮助比较候选问题、提出反例或指出论证跳步。作者仍应理解这些建议的依据，并决定问题、设计和结论是否成立。不能因为工具给出一份完整提纲，就认为已经完成研究设计。

可以从已有草稿提出具体请求：“这段从证据到结论还缺哪一步？”先讨论问题，再决定是否修改。若建议涉及新研究或新材料，应先验证可行性和证据。

数据、访谈、实验步骤和来源记录应来自实际研究。工具可以辅助整理，但不能补造没有发生的过程，或用看似完整的参考文献替代原始来源。

对文献分别检查：是否存在、字段是否准确、正文是否对应，以及是否支持相关论断。导入成功或引用标记有连接，并不代表这四项都已完成。

具体字段错误可按作者、年份、页码和 DOI 检查处理。涉及数据分析时，还要检查方法与结果，而不是只阅读模型对结果的解释。

对于已形成的内容，可以限定段落和目标，请求理顺语序、压缩重复或统一术语。保留数字、引用、否定和适用范围，审阅是否发生意义变化。

例如，把“本研究未发现明确关联”改成“研究证明不存在关联”，并非普通润色，而是增强了结论。作者应根据设计和结果恢复准确含义。

InkFount 提供选区提问、修改前后审阅和逐组决定，帮助作者执行这类检查。可见修改不是自动事实审计，也不能保证所有提议都保留原意。

保存工具名称、用途、涉及范围及人工核实方式，形成与实际过程相符的记录。不同机构对生成、编辑、翻译或其他用途可能有不同要求，不能把一种任务笼统归为永久允许或禁止。

ICMJE 的 AI 建议强调人类责任、透明使用及 AI 不能列为作者。这是医学期刊建议，不能替代其他学校或期刊的具体政策。

准备提交时，查清说明应放在哪里、需披露哪些信息，文字只描述实际发生的使用。操作记录有助于说明过程，但不能反过来把不被允许的用途变成允许用途。

需要撰写具体声明时，可参照论文 AI 使用披露指南。每项任务都能说明谁作决定、依据在哪里、如何核实，才便于作者承担最终责任。